Ông Lê Hồng Chiến-Thẩm Phán -Toà Án nhân dân huyện Đam Rông đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng. Tự cho mình quyền định đoạt, xét xử, ban hành bản án dân sự Sơ Thẩm số 25/2023/DS-ST ngày 08/9/2023 trái pháp luật.
Căn cứ nội dung bản án Phúc thẩm số 04/2024/DS-PT -Ngày 10/01/2024. Về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Tại trang 7, trang 8, trang 9 cho thấy rõ hành vi vi phạm luật tố tụng nghiêm trọng. Cụ thể như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Trì nộp trong hạn luật định, người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 271, Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên đủ điều kiện để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại đơn khởi kiện ngày 20/9/2022 nguyên đơn bà Trần Thị Huyền khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lương Khắc Trì phải trả lại số tiền là 960.000.000đ (khoảng 1.2ha x 80.000đ/sào) phần diện tích đất bị đơn giao thiếu (Bút lục 01). Ngày 01/11/2022 Toà án có thông báo thụ lý số 59/TB-TLVA ngày 01/11/2022 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” (BL 17).
Hợp đồng đặt cọc ngày 07/4/2022 thể hiện hai bên thỏa thuận chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng diện tích 2,5 hecta với giá 2.000.000.000đ, ông Trì cam kết giao đủ 2,5hecta, nếu không thì sẽ trừ tương ứng 80.000.000đ/1 sào. Ngay sau ký hợp đồng đặt cọc vợ chồng nguyên đơn ông Trì, bà Nhàn đã giao đất và cây trồng trên đất cho bà Huyền quản lý, sử dụng; Bị đơn bà Huyền đã thanh toán đủ tiền cho nguyên đơn.
Nguyên đơn căn cứ vào Mảnh trích đo bổ sung bản đồ địa chính số 144- 2022, hệ tọa độ tự do, thôn Păng Dung, tờ bản đồ 41 (Phúc Thọ) của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đam Rông lập ngày 11/8/2022 để cho rằng phần đất nhận chuyển nhượng thiếu 1,2 Hecta đất (Bút lục 03) để kiện yêu cầu bị đơn trả tiền.
Kết quả đo vẽ theo Họa đồ trích đo địa chính của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đam Rông lập ngày 21/3/2023 thể hiện tổng diện tích đo vẽ là 25.710m² (trong đó 12.883m² thuộc thửa 156 đã được đo đạc, 4.131m² đất nông nghiệp chưa được đo đạc bản đồ địa chính, 4.343m² thuộc đất lâm nghiệp và 4.353m² thuộc địa giới hành chính của xã Phúc Thọ, huyện Lâm Hà) trên đất có một số cây cà phê, cây ăn trái và công trình xây dựng trên đất tổng trị giá 314.400.000đ; đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nguyên đơn đang quản lý và sử dụng canh tác trồng hoa màu, công trình. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán khoản tiền tương ứng với phần đất bị đơn giao thiếu, bị đơn không đồng ý vì cho rằng việc thỏa thuận chuyển nhượng giữa hai bên đã hoàn tất bị đơn đã nhận đủ tiền và giao đất cho nguyên đơn canh tác ổn định.
Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn không có đơn khởi kiện bổ sung, không thay đổi nội dung đơn khởi kiện. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm đã nhận định và cho rằng Hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 07/4/2022 vô hiệu ngay từ khi các bên xác lập hợp đồng do đối tượng của hợp đồng là diện tích 2,5 hecta tọa lạc tại thôn Păng Dung, xã Đạ K'nàng, huyện Đam Rông chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và có một phần đất lâm nghiệp thuộc rừng phòng hộ là vi phạm quy định tại Điều 188 Luật đất đai năm 2013; các Điều 117, 123 Bộ luật dân sự để từ đó xét xử và tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên vô hiệu, buộc bị đơn ông Trì và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị Nhàn trả lại cho nguyên đơn bà Trần Thị Huyền số tiền 2.000.000.000₫, buộc bà Huyền trả lại cho ông Trì, bà Nhàn diện tích đất rẫy cà phê thuộc thửa số 156, tờ bản đồ 41, diện tích 12.883m² và 4.131m² đất nông nghiệp chưa đo đạc bản đồ địa chính và giao cho Ban quản lý rừng phòng hộ Phi Liêng, huyện Đam Rông diện tích 4.343m² đất lâm nghiệp, giao cho Ban quản lý rừng phòng hộ Lâm Hà diện tích 4.353m² đất lâm nghiệp tọa lạc xã Phúc Thọ, huyện Lâm Hà để quản lý và tách yêu cầu bồi thường thiệt hại cây trồng, sản lượng thu hoạch cà phê mùa vụ năm 2022 của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị Nhàn để giải quyết bằng một vụ án khác là giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện, trái nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự được quy định tại khoản 1 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự “Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó".
Từ những phân tích trên, cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng, ảnh hưởng đến quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự quy định tại khoản 1 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó cần huỷ bản án sơ thẩm số 25/2023/DS-ST ngày 08/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đam Rông và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
[3] Do hủy bản án sơ thẩm nên cấp phúc thẩm chưa xem xét đến nội dung kháng cáo của bị đơn ông Lương Khắc Trì.
[4] Về án phí: Bị đơn kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm; án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được Tòa án cấp sơ thẩm quyết định khi giải quyết lại vụ án.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.
Căn cứ khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử :
1. Huỷ bỏ bản án dân sự Sơ Thẩm số 25/2023/DS-ST ngày 08/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đam Rông và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Đam Rông giải quyết lại vụ án theo thủ tục Sơ thẩm.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được quyết định khi Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết lại vụ án. Ông Lương Khắc Trì không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Như vậy có nghĩa là:
Ông Lê Hồng Chiến-Thẩm Phán -Toà Án nhân dân huyện Đam Rông đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng. Tự cho mình quyền định đoạt, xét xử, ban hành bản án dân sự Sơ Thẩm số 25/2023/DS-ST ngày 08/9/2023 trái pháp luật. Gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông Lương Khắc Trì-Xã Đạ K’ Nàng, huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng.Cụ thể:
Căn cứ quy định tại Điều 370 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi bởi khoản 131 Điều 1 Luật Sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017 quy định về tội ra bản án trái pháp luật như sau:
Tội ra bản án trái pháp luật
1. Thẩm phán, Hội thẩm nào ra bản án mà mình biết rõ là trái pháp luật, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
Trường hợp Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa) lợi dụng lòng tin hoặc sự hạn chế về trình độ của Hội thẩm để “thuyết phục “ họ đồng ý ra bản án trái pháp luật theo ý mình thì các Hội thẩm không phải chịu trách nhiệm về tội này mà có thể bị xử lý hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo quy định tại Điều 360 BLHS 2015, nếu gây hậu quả nghiêm trọng.
Chủ thể của tội phạm ra bản án trái pháp luật chỉ có thể là Thẩm phán, Hội thẩm của Tòa án nhân dân, tòa án quân sự các cấp. Tội ra bản án trái pháp luật được thực hiện với lỗi cố ý; người phạm tội biết rõ bản án mà mình ban hành là trái pháp luật, gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, các tổ chức, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân nhưng vẫn thực hiện.
Đề nghị các cấp có thẩm quyền xử lý nghiêm hành vi vi phạm pháp luật của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Chiến
Các Hội thẩm nhân dân:
-Bà: Nguyễn Thị Bé
-Bà: Nguyễn Thị Hiền
-Thư kỳ phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Yến - Kiểm sát viên để thiết lập lại kỷ cương phép nước.” Cần làm đúng, không cần làm tốt, không được làm sai.”
Lâm Hà,ngày 16 tháng 3 năm 2024
Người giám sát: Nguyễn Hùng Cường
